Author Topic: Биксеноновые линзы H4 в фары (Read 83008 times)

KLoPeZ · « **Reply #140 on:** 07/05/10 »

у этих линз корпус закрытый? тогда быстро покажет)))

а "Открытый" корпус это как?

URAN · « **Reply #141 on:** 07/05/10 »

открытый, этот как-то вот так - http://www.yrv.ru/forum/index.php/topic,8030.0.html - фара и модуль имеют общий объём. А вот эти модули полностью герметичны - http://www.yrv.ru/forum/index.php/topic,2835.0.html

KLoPeZ · « **Reply #142 on:** 07/05/10 »

Закрыте.

URAN · « **Reply #143 on:** 07/05/10 »

тогда плохо - теплоотдача у галогеновой почти вдвое выше

KLoPeZ · « **Reply #144 on:** 07/05/10 »

тупой вопрос: почему ксеноновая лампа обжигает рефлектор фары?

URAN · « **Reply #145 on:** 07/05/10 »

а про теплоотдачу непонятно? ксеноновая лампочка потребляет 35 Вт, галогеновая 55 Вт...

Yurz · « **Reply #146 on:** 07/05/10 »

при том, что КПД (т.е. "лишниее" в тепло уходит) у ксенона выше

KLoPeZ · « **Reply #147 on:** 07/05/10 »

Quote from: URAN on 07/05/10

а про теплоотдачу непонятно? ксеноновая лампочка потребляет 35 Вт, галогеновая 55 Вт...

это понятно, но про эмольгаму непонятно, т.к. рефлетор галогеном не обжигается, а ксеноном да, но при этиом я понимаю что лампа с потреблением 55 ватт должна и греться силнее чем 35 ваттная...

URAN · « **Reply #148 on:** 07/05/10 »

самой амальгаме, может и ничего не будет, а вот корпусу и линзе может поплохеть... ну как когда 100-ватные галогеновые лампочки вместо штатных ставят и стекло желтеет и мутнее.

если конструктивно не закладывалось использование лампочек мощнее 35 Вт, то и не стоит удивляться. А, к примеру, в закрытые модули hella, что я писал выше, ставят и ксенон, и галоген...

NaiL · « **Reply #149 on:** 07/05/10 »

Quote from: KLoPeZ on 07/05/10

это понятно, но про эмольгаму непонятно, т.к. рефлетор галогеном не обжигается, а ксеноном да, но при этиом я понимаю что лампа с потреблением 55 ватт должна и греться силнее чем 35 ваттная...

наоборот, от ксенона ни обжигается и никак не портится отражатель (т.к. мало того что ксеноновая лампа потребляет 35 Вт, так еще и кпд у неё существенно выше, т.е. ксеноновая лампочка нагревается очень слабо, в инете есть ролики где замороженную в куске льда ксеноновую лампу включают и только через длительное время лед на ней растаял), а вот от галогенки практически 90-92% мощности уходит в тепло, которое и портит отражатель, т.к. ситуация усугубляется тем, что корпус встраиваемого модуля закрыт и за счет конвекции (через движение воздуха) тепло не отводится, и корпус модуля имеет очень высокую Т, хотя все равно основной канал отвода тепла - по направлению пучка света, т.е. вперед.

romka · « **Reply #150 on:** 07/05/10 »

Quote from: URAN on 07/05/10

у этих линз корпус закрытый? тогда быстро покажет)))

нет не совсем закрыты но и не вентилируемый

а по нагреву .....ксенон в модуле около 100 градусов разогревается внутри пространсво, а галоген более 200 градусов

амольгама для ксенона НАМНОГО нежнее той что для галогена и она запросто потемнееет-перегрееется-обгорит

+++++++ еще интенсивный выход из линзованного модуля при ксеноне почти не негревает стекло фары, а при галогене нагрев стекла просто ДИКИЙ ......т.о. стекло просто СТЕКЕТ ....у меня где-то есть опыт даже с термометром ......в 5 сам от модуля температура плавит пенопласт и "ухватку" с кухни

URAN · « **Reply #151 on:** 02/06/10 »

Quote from: Rootboy

Ну не 40...9 всего.

я вот думаю - какой толк от этого автокорректора? по описанию в каталоге, он опирается на сведения ОДНОГО ультразвукового датчика (типа как для парковочного радара) установленного на днище сзади, то есть кроме просадки кормы он ничего видеть не может, например, переезд лежачего полицейского, когда морда задирается и фары светят по шарам... вот если бы стояло два датчика, спереди и сзади, то можно было бы отслеживать положение днища относительно поверхности дороги... отдельно смущает как он будет работать по мере обростания грязью $:-\$

KLoPeZ · « **Reply #152 on:** 02/06/10 »

Quote from: URAN on 02/06/10

я вот думаю - какой толк от этого автокорректора? по описанию в каталоге, он опирается на сведения ОДНОГО ультразвукового датчика (типа как для парковочного радара) установленного на днище сзади, то есть кроме просадки кормы он ничего видеть не может, например, переезд лежачего полицейского, когда морда задирается и фары светят по шарам... вот если бы стояло два датчика, спереди и сзади, то можно было бы отслеживать положение днища относительно поверхности дороги... отдельно смущает как он будет работать по мере обростания грязью $:-\$

при проезде "лежачего" корма всеравно прижимается к поверхности дороги, ну если машина не гнется

URAN · « **Reply #153 on:** 02/06/10 »

сомневаюсь что датчик улавливает такие незначительные отклонения, но не спорю

и не уверен что нормальный автокорректор также устроен, ибо грязь на корме нарастает сантиметрами а точность парктроника падает даже при относительно незначительном загрязнении.

KLoPeZ · « **Reply #154 on:** 02/06/10 »

Quote from: URAN on 02/06/10

сомневаюсь что датчик улавливает такие незначительные отклонения, но не спорю и не уверен что нормальный автокорректор также устроен, ибо грязь на корме нарастает сантиметрами а точность парктроника падает даже при относительно незначительном загрязнении.

а там случайно используется не "уровень"?

URAN · « **Reply #155 on:** 02/06/10 »

не знаю... тестировали штатный на примере Лехуса RX300 2007 года - отслеживает изменения поверхности плавно, но подробно реагируя на малейший перепад высоты. никакого обслуживания, типа чистки днища, не требует)))

думаю датчик правильнее за передней осью ставить, но не просто соблюсти условие "не ближе 25 см от поверхности"

NaiL · « **Reply #156 on:** 02/06/10 »

я думаю автокорректор все таки вам не автобалансир орудия Т-72 всегда держать на одном уровне независимо от неровностей на дороге....
Его задача во время остановки машины корректировать пучок фар в зависимости от проседания машины. Обычный ручной корректор фар - он же очень медленный, из одного крайнего положения пучок регулируется до другого примерно 7-10 секунд, а автокорректор имхо просто тот же самый исполнительный механизм коррекции, только добавлена автоматика управления, которая решает на сколько надо поднять или опустить.
Может я ошибаюсь, и есть какие то другие исполнительные механизмы, но когда думал как сделать корректор на базе существующего электрокорректора в фарах ЯРВа я пришел к выводу что надо 1 УЗ датчик расстояния (есть еще инфракрасные, но думаю они еще более чувствительны к грязи) и опрашивать его только во время остановки автомобиля во избежание износа электрокорректора, нефиг ему на каждой кочке дергаться туда сюда

romka · « **Reply #157 on:** 02/06/10 »

авто должен только по нагрузке при включении автомобиля срабатывать .....это все что от него требуется ...

все остальное это уже не нужные приблуды которые только напрягают

Vlad1g · « **Reply #158 on:** 18/12/10 »

ребята, кто ставил линзы, подскажите - как и чем старый герметик снимали? нет никакой жидкости, которая его растворяет?

URAN · « **Reply #159 on:** 18/12/10 »

цикл "нагрев-отвёртка" дурное количество раз))) я, кстати, не удалял герметик, только примял его от краёв в середину чтобы дырок не могло образоваться и усё. ничего, не потеет. одну фару даже дважды разбирал

News:

Author Topic: Биксеноновые линзы H4 в фары (Read 83008 times)

Vlad1g