Полностью согласен с Наиль.
если, к примеру, сравнить 195/65 и 185/65 в 15 рад. напрашиваются такие выводы:
1. Высота профиля 195/65 = 195*0,65=127 мм, 185*0,65=120 мм
Следовательно деформация колеса (особенно в повороте) у 195-й будет больше, что не лучшим способом скажется на управлении. Здесь тогда уместно 185/65 сравнить с 195/60, 195*0,6=117 мм.
2. Если говорить о пятне контакта, то здесь не все так тоже однозначно:
"
Совершенно верно - сила трения покоя мало зависит от ширины опоры. Дело в том, что, с микроскопической точки зрения, контакт двух поверхностей при их сдавливании сначала происходит через миниатюрные "горы и хребты", которые затем частично сминаются. При узкой опоре возникает большее давление и большее смятие микрорельефа; для широкой опоры давление меньше, соответственно и смятие меньше. Результат один - при одинаковой нагрузке реально соприкасается между собой схожее количество молекул, т.е. сила трения покоя та же самая."
http://content.mail.ru/arch/24779/1673936.htmlтак что по сцепным свойствам они сильно различаться не будут, если не брать гладкую чистую поверхность и общую теорию.
3. ширину шины надо соизмерять с массой авто. Если на газели со сдвоенных задних колес снять по одному, очевидно то, что поедет она мягче и комфортнее и не будет прыгать как тракторная тележка на неровностях, но, естественно, не нагруженная. Когда широкое колесо проезжает неровность, имея при этом меньшее давление на грунт, оно меньше будет деформироваться, тем самым передавая всю работу на подвеску. На узкой шине же, неровность будет поглощена и резиной уже и подвеской. Опять получается ясно, что 185-я комфортнее 195. Здесь уместнее сравнивать 185/65 с 195/70. Конечно, если сильно не загружать.
4. масса колеса тоже меньше, что тоже лучшим образом скажется на работе всей подвески в целом. Можно в этом показателе сравнить 185/65 с 195/60.
С Уважением.
