Я читал одну статейку, в которой описан случай отмазки мужика от лишения (со ссылкой на конкретные документы, использованные в суде). Оказывается, в инструкциях для медиков есть конкретные термины, которые они имеют право писать в своих заключениях. Так вот сейчас проверяют только содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, а на основании этого факта медик может только подтвердить факт наличия алкоголя в организме, а чтобы написать, что "водитель находится в состоянии алкогольного опьянения" (на основании именно факта "управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения" суд лишает права управления ТС), врач должен как раз таки взять анализ крови, мочи и провести еще несколько тестов (т.н. проб), по которым как раз и делается вывод, что человек находится в "САО". По их инструкциям "САО" наступает при концентрации алкоголя в крови 1-2 мг/л!!! Суд счел, что в документах, представленных ГИБДД нет фактов, указывающих на то, что данный водитель находился в "САО", т.е. наличие алкоголя в организме доказано, а "САО" - нет.